科学家围绕虚拟细胞展开激烈争论#虚拟细胞 #扰动预测 #ICML2026 #单细胞模型 #基准测试 #虚拟生物学 #药物研发 #基础模型Credit: ChatGPT2026年虚拟细胞挑战赛将于8月20日正式开启。但好戏已然上演科学家正公开争论「虚拟细胞」究竟是切实可实现的目标还是狭义预测工具的炒作标签。争论的导火索是Shift Bioscience研究人员发表的篇新论文多伦多大学研究者Bo Wang近期升任Xaira首席AI科学家为该论文共同作者。该论文于2026年国际机器学习大会ICML上展示研究扰动预测探究基因关闭或受到其他干扰后细胞的基因活性会发生何种变化。该论文提出了BAIO多次报道过的个棘手问题在通用基准测试中仅预测细胞平均响应的简单模型性能即可优于更复杂的单细胞模型。对于本应带领我们走向虚拟细胞的技术而言这一结果并不乐观。问题根源究竟是什么Wang在X平台上如此总结论文结论模型本身并无缺陷真正存在问题的是基准测试。该论文解释绝大多数基因在受到扰动后不会发生改变。因此通用评分机制会奖励模型正确预测占绝大多数的无变化基因却忽略携带信号的少数基因。作者提出了评估指标对这些扰动特异性基因赋予更高权重。随后Wang进一步拓展该争论「扰动预测只是手段并非最终目的。」他表示更大的目标是搭建可助力药物研发的模型用于靶点发现、作用机制、毒性、生物标志物以及治疗方案设计。斯坦福大学计算基因组学家、经常批评AI生物学炒作现象的Anshul Kundaje并不认同该观点。他写道「上述目标均无法实现虚拟细胞」并提出每项任务均可通过基于对应数据训练的捷径模型完成。Kundaje补充道「记住我的话。这批人此前就声称scFM就是虚拟细胞而他们的判断一直存在偏差。」Wang回应称他并不排斥简易模型。他表示「科学应当奖励有效的成果而非复杂度最高的成果。」但他仍捍卫虚拟细胞、基础模型与世界模型这些有价值的高层概念并补充「严谨的验证将给出最终答案……认为不应仅仅因为术语听上去充满理想色彩就否定个具备前景的研究方向。」事件意义当下有大量研究工作与创新投入到虚拟细胞领域。自BAIO于2月创立以来报道过Xaira的X‑Cell、PerturbGen、Tripso、Biohub投入5亿美元推进虚拟生物学项目、VCHarness以及Tahoe的Rhaister。尽管投入巨大但虚拟细胞尚未产出实际成果同时不断有警示指出该类模型在简单基线对照下表现不佳。会持续跟进事件进展正如撰写本文时截取的下方截图所示相关争论仍在持续。Anshul Kundaje还提及篇新论文题为「Tabular foundation models are competitive cellular perturbation predictors across biological scales」这或许进一步激化了本次争论。详细总结思维导图基础信息双方核心观点对比关键客观事实参考Scientists are trading blows over virtual cellshttps://www.baio.technology/p/scientists-are-trading-blows-over-virtual-cells注AI辅助创作如有不当欢迎指出。内容仅供参考不构成任何建议。